Kapcsolat egy médiumon keresztül: ez a valóság!

Hogyan lehetséges ma egy beszélgetés, sőt egy interjú Jézussal?

Ez nem lehet igaz! Nekünk, a (?) CHRISTALL szerkesztőségének sikerült ez úgy, hogy egy kézenfekvő forrást felhasználtunk, vagyis egy médiumon keresztül kérdéseket tettünk fel Neki. Olvassa hát Ön is

ezt az eddig egyedülállóan hiteles dokumentumot, „interjút” Jézussal, mely egy lépéssel közelebb visz a zűrzavar és tévedések tisztázásához, ami bizonyára kiváltja a régimódi tudósok és orthodox egyházak nemtetszését.

Jézus, a világtörténelem legismertebb személyiségei, közé tartozik. A mai napig, majd 2000 évvel mozgalmas élete után változatlan az a különös hatás és erő, amely belőle áradt, és árad ma is. Sok világkultúra, természetesen mindenek előtt a krisztusi és egyházi kultúrák utalnak és hivatkoznak Jézusra. Jézus Krisztus személye és beszédei még ma is heves viták tárgyát képezik. Legutóbb, az elmúlt év húsvétja alkalmából adott teret a Dél-Német Újság (Süddeutschen Zeitung) egy tudósításnak: „Teológiai viták a bibliai húsvéti történetekről: Valóban üres volt a sír? Egy evangélikus kutató megkérdőjelezi Jézus feltámadását.” (?) címmel. Egy ilyen vita példaszerűen megvilágítva tipikusan érzékelteti azt a tünetet, amely időközben elválaszthatatlanul egybeforrt Jézus személyével: aligha van még egy ember, akinek az élet- és haláltörténetét olyan sokan és sokféleképpen félreértették, félremagyarázták volna, és mindenek előtt visszaéltek volna vele. Leginkább az intézményesített egyházi szervezetek igyekeztek az évszázadok folyamán Jézus Krisztus (?) személyét, és az eredetileg feljegyzett és hátra maradt jövendöléseit saját hasznukra meghamisítani, és tudatosan felhasználni, visszaélni vele. A Jézusról szóló „igazság” keresése tévútra vitte a kutatókat és keresőket, mert alapvetően téves gondolatokból indultak ki, vagy — ami hatásában talán még súlyosabb — hiányzott a kutatandó tárgyhoz való belső szellemi-spirituális késztetés, hozzáállás, ami miatt zárva maradt a „felismerésre váró”, tudáshoz vezető út.

Jézus még életében megjósolta: „Sok hamis próféta jön még!” Szavai közül ezek a legismertebbek. Ma kénytelenek vagyunk elismerni, mennyire igaza volt! Ám ezzel még nem oldottuk meg a problémát. Hogyan is igazodhatnánk ki keresésünk során a bibliai, Jézustörténetek (?) között, a születésétől kezdve halála misztikumán át, az úgynevezett mennybemeneteléig? (!) A CHRISTALL munkatársai elhatározták, hogy megpróbálnak egy olyan utat találni és járni, amely például egy gyakorlatias módszerekkel dolgozó teológusnak (?) eszébe sem jutna. Mi egy másik dimenzióba nyúló közvetlen utat kerestünk teljestransz-médiumon (!) keresztül. És válaszokat kaptunk a kérdéseinkre. Olyan válaszok ezek, amelyek sokakat egyáltalán nem örvendeztetnek meg — gondolunk itt, például a jelenlegi egyház állapotára (?) vonatkozó kijelentésekre —, ám mégis bizonyosak vagyunk abban: eljött az idő, és szükség van rá, hogy (!)Jézus személye (!) körüli dolgokat is CHRISTALL-tisztán lássuk, s ebben a szellemben kérdezünk majd továbbra is. Már most megígérhetjük Önöknek, olvasóknak: érdemes figyelemmel követniük „beszélgetéseinket Jézussal”. Ennek részbeni nyilvánosságra hozatala —a CHRISTALL nulladik kiadásában napvilágot látott „Interjú Pál apostollal” (!) (1994 0.szám) című cikkünk után— jelenlegi formájában, tudomásunk szerint egy mindeddig páratlan dokumentum, amely csak folyóiratunkban kerül a nyilvánosság elé.

„Shalom Aleijem!” (!)

„Aleijem Shalom! Légy üdvözölve! Örülünk, hogy eljöttél! Elárulnád nekünk a nevedet?”

„Te tudod, ki vagyok. (a CHRISTALL szerkesztőségének megjegyzése: Raziel angyal (?) beszél, nevének jelentése: »Isten az én örömöm«. Ô az »isteni misztériumok angyala«)” (1996 5. szám)

„Azért jöttünk össze, hogy feltegyünk néhány kérdést a CHRISTALL nevében.”

„Igen, tudom!”

„Szeretnénk rögtön a közepébe vágni, és a legfontosabb kérdéssel kezdeni: Mit jelent valójában a »Krisztus« (!) fogalom, amely a bibliai időktől Jézus nevéhez fűződik?”

Jézus Razielen keresztül: (?) „Krisztus lefordítva annyit jelent: „a felkent”. Ez egy kétértelmű fogalom, mely egyrészt Izrael felkent és jogos királyára vonatkozik, másrészt egy olyan személyre, aki (?) Krisztus erejével rendelkezik, amely Isten férfiúi és női részéből áll, s melyeketéltető erő fűz össze. Most helyesbítek is, hiszen direkt közvetítek, így első személyben beszélhetek: a felkent, a Krisztus (?) szó azért lett a nevemhez csatolva, hogy kifejezze, ÉN vagyok Izrael jogos királya, és az, aki a Krisztuserőt önmagában egyesíteni tudta, vagyis nagymértékben összpontosította feladata érdekében.”

„Idetartozik a következő elnevezés is: Jézus »Isten fia«. (?) Mit érthetünk ez alatt pontosan?”

„Soha nem mondtam, hogy én Isten fia vagyok. Utána lehet nézni az írásokban, hogy én mindig az » ember fiáról« beszéltem. Mindenesetre szóltam arról is, hogy az Atya és én egyek vagyunk, s ebből később »Isten fia« lett. A problémát az okozta, hogy más kultúrkörökben különböző dolgokat csatoltak személyemhez, hogy „versenyképes” legyek más Istenekkel. Az »Isten fia« fogalom számomra kizárólag az Atyával való eggyé válást jelenti, azonban ez nem csak számomra elérhető, hanem mindenki más is elérheti, sőt el is kell jutnia ahhoz, hogy elérje a tökéletességet, és ez által visszatérhessen az Atyához.” (?)

„nos van egy terjedelmesebb, de számunkra különös fontossággal bíró kérdésünk is. Az irodalomban — mindenek előtt a bibliai történetekben és az egyházi írásokban — az olvasható, hogy a leírtakból ismert földi élete alapján Jézus volt a Megváltó, (!) akinek különleges jelentősége volt az emberiségre, az elkövetkező időkre és generációkra nézve. Ebben az értelemben tehát az a kérdés: milyen feladata, vagy szerepe, netán küldetése volt (?) földi életében Jézusnak, (?) amely Őt, mint Jézus Krisztust, születésétől a keresztre feszítéséig és mennybemeneteléig ismerté tette?”

„A feladatom az volt, hogy megszabadítsam az embereket, azáltal hogy életem során tetteimmel, műveimmel és szavaimmal megmutatom az utat, amelyen visszatérhetnek az Atyához. Ehhez a feladathoz tartozott a szenvedés a kereszten, hogy szavaim és életem ne merüljenek a feledés homályába. Soha nem állt szándékomban az embereket feloldozni oly módon, hogy én viseljem a múlt, a jelen és a jövő emberiségének vétkeit. Épp ellenkezőleg, hiszen ez azt jelentené, hogy minden, a jövőben elkövetett bűn felelősségét is viselem, vagyis a vétkezők feloldozást kapnának. Ez felelőtlen kijelentés lenne, mert ez azt is jelenthetné, hogy minden ember azt tehet, amit akar, mert én már ezekért a vétkekért megbűnhődtem. Ez azonban ellentétben áll az újjászületés és a felelősségvállalás alapelveivel.”

„Szeretnénk most két kérdést egybefűzni, mert úgy érezzük, összetartoznak. A kérdés első része: Milyen általunk ismert személyekként inkarnálódott Jézus a Bibliából ismert élete előtt, után, illetve inkarnálódik-e újra? Ez a kérdés szorosan összefügg egy néhány éve szárnyra kapott állítással, mely szerint Jézus Maitreya személyében inkarnálódott, s jelenleg Londonban él az emberek között, és egy meghatározó változást készít elő bolygónkon. Mit gondolhatunk ezekről a kijelentésekről?”

(!) „Nem inkarnálódtam SOHA előtte, és nem fogok SOHA többé (!) inkarnálódni. (!) Én csak akkor, és kizárólag arra a feladatra születtem meg. Az-az állítás, hogy más személyben visszatérek majd, egy kijelentésemen alapul, amely azonban a (?) Krisztuserőre vonatkozik, mert én csak egyike voltam a három krisztusi egyéniségnek, személynek. A kijelentésem kizárólag a harmadik krisztus-személy (!) szerepének újra eljövetelére vonatkozik, aki befejezi majd a művet, amelyet én — mint a legjelentősebb személy —, és Keresztelő János (!) — mint előfutár — együtt elkezdtünk, és amely még nincs befejezve. Maitreya, (?) vagyis az újra éledt Buddha (!) — mert valójában ez a (?) Maitreya (?) jelentése —, nincs közvetlen kapcsolatban velem. Ebben az összefüggésben csak azokra az általam mondott szavakra emlékszem, hogy: »sok hamis próféta (!) jön majd« , és állítja: gyertek, nézzétek, én vagyok; és óva intek, hogy odamenjenek, mert az nem én leszek. Ami a harmadik Krisztus személyt (?) illeti, az ő feladata, hogy befejezze a művet, és az pontosan úgy történik majd, ahogyan arról beszéltem: „Ímé eljövök mint a tolvaj” (?). A Krisztusból(?) — a Jézus és a (?) Krisztus (?) összefüggéséből — következtettek aztán arra, hogy az a személy én leszek, de ez nem igaz.”

„Ez a felvilágosítás nagyon találóan elvezet Jézus személyének és életének hamis bemutatásához, és ezért szeretnénk megkérdezni: melyek azok a leírások Jézusról, a ma elterjedt Bibliakiadásokban és mindenek előtt az Újszövetségben, amelyek a leginkább eltérnek, meghamisítják Jézus személyét és életét? Ide tartozik az egyik legtolakodóbb kérdés: a kereszten halt-e meg Jézus, és ha igen, valóban szükség volt-e erre?”

„Először is, nem a kereszten haltam meg! Ez nemcsak hogy szeretném megemlíteni, hogy úgy beszélnek rólam, mintha csak Isten fia lennék, és soha nem lettem volna ember, miáltal emilyen emberi oldalamat nem ismerik el. Ebben az összefüggésben a harmadik dolog — amely egyáltalán nem az én szándékom szerint való — az-az, amikor a szavaimat kiforgatják, mint például a cölibátus kérdésében is. Én soha nem tiltottam meg a tanítványaimnak, hogy ne házasodjanak (?) — hiszen én magam is nős voltam —, hanem azt követeltem, hogy a család előtt, első helyen mindig Isten szolgálata álljon. (?) De az Isten iránti szolgálat nem más, mint a szeretet. És aki a családját nem szereti, aki a társát, a gyermekeit, a szüleit, rokonságát és felebarátját nem szereti, nem tudja Istent szolgálni. Ezeket nevezném tehát az Újszövetségben a három leglényegesebb hibának.” (?)

„Ebben az összefüggésben a házasságról is szeretnénk kérdezni:

(?) Kivel élt Jézus házasságban, (?) és voltak-e gyermekei?”

„Testvérem feleségével éltem házasságban — akit ő a kánai menyegzőn vett el nőül, és akit ti is jól ismertek — Mária Magdalénával. Az ősi törvény szerint vettem feleségül, amely szerint ha, egy férfi meghal, özvegyét a gyászidő leteltével nőtlen fiútestvére veszi el. Ezt tettem én is, és két gyermekünk született, egy fiú és egy leány.”

„Még mindig a hamis beállítások és félreértések égisze alatt szeretnénk tovább kérdezni: Mit értsünk Jézus feltámadása alatt?”

„A feltámadás (?) egy saját akaratú cselekedet volt, egyesülés az Atyával, melynél a szellem legyőzi az anyagot, (!) és az ejtett sebek nem képesek befolyásolni az életet vagy a halált.”

„Továbbmenve: Újra és újra szó esik a Szentlélek eljöveteléről. Mit érthetünk pontosan ez alatt?”

„Ez azt jelenti, hogy elküldtem tanítványaim felé a bennem lakozó Krisztuserőt, hogy részesei legyenek Isten erejének. A Krisztuserő az ember egy része — ti léleknek (!) nevezitek. Mindenkinek lehetősége van, hogy ezzel az erővel kapcsolatba kerüljön, és ez vezesse, hiszen alapjában véve adott a Krisztuserő, (!) ám tanítványaimnál az én erőm által lényegesen erősebb lett.”

„Ehhez kiegészítésképpen: hol tartózkodott Jézus a keresztrefeszítés után a mennybemenetelig?” (!)

„Az egyiptomi sivatag egy városában, Damaszkuszban* voltam.”

 

„És végezetül egy különösen fontos kérdés: Mit jelent egyáltalán »Jézus mennybemenetele« (?) — amelyhez szintén egy sor, részben ellentmondó leírás, utalás és magyarázat tartozik —, hogyan értelmezhető, vagyis pontosabban: milyen valóságos esemény állt a hátterében?”

„Az Újszövetségben leírt mennybemenetel valójában elutazásomat jelenti egy hajóval, ahogyan azt a tanítványaim látták a tenger partjáról, azonban nem a Galileai tenger partjáról. A hajó az »ég felé« távozott, vagyis a horizont felé: így alakult ki tehát a Mennybemenetel (?) fogalma. Nem természetfölötti esemény volt, nem oldódott föl a testem, és semmiképpen sem emelkedtem föl — a mennybe (!) — ahogyan ti nevezitek.”

„Ha jól értelmezzük — és ez egyértelműnek tűnik —, akkor semmiféle összefüggésben sincs ez egy UFO közreműködésével?”

„Nincs.”

 

 

 

„Még mindig a széleskörű félreértések, és hibás leírások szemszögéből nézve: Mit érthetünk az »utolsó ítélet« és »Jézus eljövetele« alatt? Van-e valami összefüggés közöttük?”

„Először is pontosítsuk: ez nem nevezhető Jézus visszatérésének. Ez Krisztus visszatérése. Ha így nézzük, akkor az utolsó ítélet nem jelent mást, mint az emberiség egy új korszakának kezdetét — amely Krisztus eljövetelének napjával kezdődik, és a spirituális fejlődés próbaidejét jelenti —, egy olyan szakaszt, amelyben az embernek lehetősége adódik, hogy fejlődjön, mégpedig önszántából, kínok és fájdalmak nélkül, és így találjon vissza az Atyához. Ezért is nevezik ezt az »utolsó ítéletnek« és nem az utolsó napnak, tehát ez alatt nem a világ vége értendő.”

„Szeretnénk most egy másik témakörre áttérni és feltenni egy kérdést, amely az aktuális eseményeket is erősen érinti: Sok ember van, aki azt állítja önmagáról, illetve akiről azt állítják, hogy többé-kevésbé állandó kapcsolatban van Jézussal, Jézus általa beszél és üzen. Idetartozik az is, hogy számosan, illetve egész szervezetek azon a véleményen vannak — sőt állítják —, hogy Jézus általuk gyógyít. Igaz-e ez az elképzelés és az ezzel kapcsolatos hit?”

„Én mindnyájatokban ott vagyok. (?) Ahol két ember a nevemben együtt van, ott közöttetek vagyok. Így mondtam, és ez így van. De ez NEM jelenti azt, hogy lehetőség van a közvetlen kapcsolatra. És éppen ez a Raziellel — mint szavaim követével — és a velem folytatott beszélgetés is mutatja, hogy számotokra nincs lehetőség olyan dimenziókba behatolni, amelyekben én és a többiek vagyunk.

A többiek alatt értem például az apostolokat, akik szintén nem inkarnálódtak (!) többé, és ezután sem inkarnálódnak, mert az ő feladatuk is elvégeztetett. Velünk nem lehet kapcsolatba lépni, hacsak nem — mint ebben az esetben is — egy angyal különleges közvetítésével, aki — mint követem — válaszaimat továbbadja. A velem és erőmmel közvetlen kapcsolatra nincs lehetőség, mert ezt a magas rezgési szintet az anyagi világ lakói közül senki sem lenne képes elviselni.”

„Nos, ez a mi utunkról szólt és a próbálkozásunkról, hogy kapcsolatot teremtsünk Jézussal. Szeretnénk most a kérdést a másik irányból kiindulva feltenni: ha nem kizárólag csak a szeretete által, (?) akkor más módon keres-e kapcsolatot illetve lép-e közvetlen kapcsolatba Jézus — és ha igen, milyen módon — az emberiséggel?”

„A kapcsolatot általatok alakítom ki, mert ahogyan ti a Krisztuserő egy része vagytok, úgy vagyok részese én is, és ez a kapcsolat csak úgy jöhet létre, hogy megerősítem bennetek ezt az erőt, és tudatában lesztek, (?) hogy bennetek lakozik. Egyébként senki által nem szólok.”

„Ehhez csatlakozik következő kérdésünk, a mai egyház önmaga által hirdetett szerepéről. Az egyház képviselői — ami alatt természetesen a szervezett egyházat értjük — újra és újra Jézusra hivatkoznak, (?) és szerintük ők jelenítik meg Jézus egyházát, (?) illetve önmagukat úgy állítják be, hogy ők maguk Jézus egyháza. (?) Mit tart maga Jézus erről az állításról?” (?)

„Ugyan hogyan lehet egy a tűz és a víz? Hogyan eredhetne a víz a tűztől, vagy a tűz a víztől? Az, amit ma egyháznak, az én egyházamnak neveznek — és ezt nagyfájdalommal mondom — inkább nevezhető a Sátán, (?) mint követőim otthonának. Hogyan lehetnének követőim a korrupció, a gyilkosság, a hatalomvágy képviselői (!) és mindaz, ami ezzel összefügg? Ehhez jön még az egyház formája, vagyis az egész merev, szabályokkal és előírásokkal bíró szervezet. Ez sohasem volt szándékom; az én célom egy ideális csoport, egy spirituális irányzat létrehozása volt azért, hogy tudjátok: létezik égi Atyátok és Anyátok, és ti egyek vagytok vele. A törekvés tehát csak az lehet, hogy elszakadjatok az olyan szervezettől, amely az Atya és közöttetek egy köztes helyet akar elfoglalni, azonban a valóságban inkább mindig csak akadályokat épített, ahelyett, hogy ezt a helyet, mint irányítótok és tanítótok betöltötte volna, mint ahogyan azt én is tettem. Eljön azonban majd az idő, amikor ez az egyház újból az lesz, aminek lennie kell, és magára vállalja azt a feladatot, amit máig nem teljesített be.”

„Az egyház, illetve a mai egyház témája egy új kérdéshez és hibás ábrázolásához vezet bennünket, amelyhez felvilágosítást és választ kérünk: milyen volt, illetve milyen Jézus hozzáállása a szexualitáshoz, védekezéshez és az abortuszhoz? — bizonyára teljesen eltérő az egyház által hangoztatottaktól.”

„A szexualitáshoz való hozzáállásom alapja, (?) hogy én magam is nős voltam, és gyermekeim voltak. Ha valamilyen ellenszenvvel viseltettem volna, akkor nem házasodom, és nem nemzek gyermekeket. A szexualitásban az ember Isten közelségét önmagában felismerheti, mert ez az egyetlen lehetőség arra, hogy teremtő erejét kifejezze. Ami a védekezést illeti, elmondhatom, hogy sem ellene, sem mellette nem vagyok, mert a lelkek, akiknek meg kell születniük meg fognak születni, akár így, akár úgy, védekezéssel, vagy a nélkül. Ti is tudjátok, hogy a védekezési lehetőségek ellenére voltak és vannak olyan helyzetek, amikor a gyermek megfogan és megszületik. (?) Nem teremtődik meg olyan lélek, aki nem akar világra jönni, és nem kell, hogy világra jöjjön — sem védekezéssel, sem a nélkül. Ami a terhesség-megszakítást illeti, (?) csak azt mondhatom, hogy számotokra nagyon nehéz megállapítani, hogy gyilkosságról van - e szó, vagy sem, mert nem minden magzatba költözik bele a lélek. Gyilkosságról csak akkor beszélhetünk, ha az embriónak már lelke van; tehát csak azon az állásponton lehetek, hogy a terhesség-megszakítást (!) alapvetően ellenezzem. Ám ez is másképpen fest, ha az ember szükség helyzetben van, például egy erőszakos közösülés alkalmával, mert akkor isteni szempontból ez a megszakítás legális, hiszen ebben az esetben egy lélek sem foglalja el az embriót, kivéve akkor, ha ez a lélek karmikus okokból (!) meg akarja élni a terhesség-megszakítást.”

„Szeretnénk egy kérdésünkre, egy dologra — amelyhez számos különböző és megtévesztő kijelentés kapcsolódik — egészen röviden választ és felvilágosítást kapni: esszénus volt-e Jézus?”

„Igen, esszénus mester voltam. Éppen úgy, mint apám és anyám, én is az esszénusokhoz tartoztam.”

„És még valami, ami kimondottan sok Bibliához kötődő embert megzavar: Miért hordott a tanítványainak egy része fegyvert?„

„Én magam mondtam: nem azért jöttem, hogy szeretetet, hanem hogy kardot hozzak. (!) Számomra az akkori időkben sok minden csak úgy volt lehetséges, ha az emberek egy nagy csoportját tudhattam magam mögött, akik fel voltak fegyverkezve. Ez hatalmat mutatott kifelé és biztonságot nyújtott — hiszen ne feledjétek, hogy az akkori idők nagyon nyugtalanok voltak. Tartanunk kellett volna attól, hogy nem végezhetem el küldetésemet, mert például vonuló rablóbandák támadnak meg. Tanítványaim, és asszonyaik, akik velem voltak — általában 200 - 250 ember kísért (!) — nem lettek volna abban a helyzetben, hogy megvédjék magukat. Bár ezek a fegyverek — mint ahogyan már említettem — inkább a félelemkeltés eszközei voltak, (?) mert számomra más lehetőség is volt, hogy — ha akarom, és ha olyan helyzet adódik — megvédjem magam. Még egy rövid megjegyzés ehhez: az esszénus tanítványaim nagy része fanatikus Zelóta volt, akik soha nem tűrték volna, hogy azt mondja nekik valaki, rakják le a fegyvereiket — mert a Zelóták (?) készek voltak hitük mellett fegyverrel is kiállni.”

„Néhány mai hívőt még mindig erősen foglalkoztat Jézus életének egy része: a gyermekkora 12 éves koráig. Ez mindenek előtt a templomi Jézust érinti. Kérdésünk: hol volt Jézus ebben az időben?”

„Szüleimmel Damaszkuszban, az egyiptomi sivatagban voltunk, az ott élő esszénus testvéreinkkel, az úgynevezett (?) Therapeutákkal (gyógyítókkal). Ott kaptam az esszénus mester (!) -képzésemet, jobban mondva ott kezdődött el az esszénus mesteri képzésem, mert a befejezésére csak a Karmell-hegyen** került sor.”

__________________________________________________________________________

2.rész

A vízen járt, Franciaországban lett eltemetve

Már a válaszok és az egyes magyarázatok is sorsfordító jelentőséggel hatnak a krisztusi történetírásra. Sokan egy ilyen „interjút Jézussal“ az ízléstelenség csúcsának tartanak, vagy őrültségnek és istenkáromlásnak minősítenek, és nem ezek lesznek a legerősebb kifejezések, amelyeket hallanunk és olvasnunk kell majd. Szeretnénk ezért ezt a folytatást felhasználni arra is, hogy magyarázatot adjunk, miért is készítettünk egy ilyen „beszélgetést“, amit még ráadásul nyilvánosságra is hozunk. („Nem tartjuk meg magunknak“). „Ilyesmi“ a mi időnkben, röviddel az ezredforduló előtt (1995) tiltottnak, kárhoztatott dolognak minősül, ám éppen így bizonyosak vagyunk abban is, hogy a kapcsolatfelvétel és beszélgetés ilyen formája — vagyis szellemi- médiumi kapcsolatfelvétel (!) egy másik, fejlettebb szellemi és tudati dimenzióval — nemsokára kommunikációs kapcsolataink egyik természetes velejárója (?) lesz, mert egyre jobban és jobban teret nyer a belátás, hogy saját korlátaink mögött még más, egyéb világok is léteznek. (!) Mi, a CHRISTALL szerkesztőségében egy olyan írással, mint az „Interjú Jézussal“ egy szellemi híd (!) alapjait szeretnénk lerakni, egy szellemi hídét, (!) amely a következő évezredbe vezet. Ez a következő évezred (!) —mint ismeretes-— a mi „krisztusi“ időszámításunk szerint 6 év múlva elkezdődik…

„Shalom Aleijem!“

„Aleijem Shalom! Légy szeretettel üdvözölve Raziel. *Azért jöttünk össze, hogy a CHRISTALL következô kiadása számára feltehessünk újból néhány kérdést Jézusnak“

Én készen állok!“

„Az első beszélgetésünk folyamán megtudtuk, hogy az úgynevezett ‘mennybemenetel’ (!) valójában azt jelentette, hogy Jézus a tengeren, a látóhatár felé elhajózott, és ebből az eseménybôl, a benyomások alapján alakult ki késôbb a ‘menny-bemenetel’ fogalma. Melyik tengeren hajózott el Jézus? Hová ment, és mi volt útjának célja? Visszatért-e még egyszer a Genezareth tó földjére?“

Jézus Razielen keresztül:** „A Földközi-tengeren (?) áthajóztunk egyenesen abba az országba, amelyet ti Franciaországnak (?) neveztek. Ennek az volt az oka, hogy kereskedelmi kapcsolatok voltak az esszénusok és a Franciaország területén élő druidák/ kelták között. Itt telepedtünk le, és nem tértem többé vissza (?)Izraelbe.“ (?)

„Hol, melyik országban halt meg Jézus? Hol van a sírja? Eddig úgy tudtuk, hogy Jézus sírja Jeruzsálemben, a mai Izraelben, (!) a régi Palesztinában (?) van.“

„Sírom, Mária Magdaléna sírjával (?) együtt Franciaországban található.“

„Hogyan lehetséges az, hogy nem a sír valóságos helye ismert, hanem egy egészen más helyet, tisztelnek? Mi az oka, és van-e jelentősége annak, hogy egy ‘hamis’ sírhelyet tisztelnek már évszázadok óta?“

„Ennek oka, az evangéliumok félreértelmezése, és az egyház sírhely utáni kutatása, amelyet azonban nem találtak meg. Az egyház máig sem tudja hogy a sír Franciaországban található. Annak pedig semmi jelentősége nincs, hogy ‘hamis’ helyet tisztelnek, egy izraeli sírt, amelyből állítólag feltámadtam. Azért ‘állítólag’, mert ez a sír nem az igazi, holott a tudósok és az egyház tisztában vannak vele, hogy tévedésről van szó. A sír, amelyben én feküdtem valójában nem, messze van attól, amelyet ma tisztelnek. Ennek ellenére ragaszkodnak ahhoz, hogy az a sír a valódi. Ez a sír valójában az (!) egyház csalásának emlékműveként is tekinthető.“

„Ismertté válik-e a közeljövőben a sír pontos helye? Megtudhatunk-e erről többet is? Ha igen, egy ilyen kinyilatkoztatás kapcsolatban áll-e bizonyos fejlődéssel?“

„A sír ismertté válik majd, ha eljön az ideje, vagyis, ha az emberek készen állnak arra, hogy ezt az igazságot elfogadják. Néhányan már tudják, hol található, de még nincs itt az ideje, hogy általánosan, széles néptömegek tudomására jusson. Ez majd csak később történik meg, és az emberek fokozatosan fel lesznek készítve az igazságra.“

„Járt-e Jézus Indiában és Kasmírban? A különböző tartózkodási helyekről szóló számtalan beszámoló közül két írás mindenesetre ezt állítja. Ha ez igaz, hogyan jutott Jézus oda? Itt a régi idők korlátozott utazási lehetőségeire gondolunk, és természetesen a hiányos geográfia ismeretekre is, melyeknek normális esetben szerepet kellett volna játszaniuk.“

„Nem, soha nem jártam Indiában, vagy Kasmírban. Nem voltam buddhista sem, mint ahogyan azt egy új könyv állítja. Az ember, aki Jézusnak adta ki magát és Kasmírba ment, egy esszénus testvér volt, aki kivállasztatott arra, hogy üldözőimet hamis nyomra terelje. Annak idején valóban közel álltam ahhoz, hogy amennyiben tényleg szöknöm kellett volna, másokkal együtt felkerestük volna Indiát, mivel Israel sok törzse telepedett ott le.“

Egy valóban „bibliai“ kor

„Hány éves volt Jézus, midőn meghalt?“

„138 éves voltam.“

„Előző beszélgetésünk alkalmával tudomást szereztünk egy harmadik Krisztus személyiségről’, akinek feladata a Jézus által elkezdett mű befejezése. Ez a személyiség, vagy ‘személy’, mint ‘a tolvaj jön el’? Kérjük, magyarázd meg, közelebbről mit is érthetünk a ‘harmadik Krisztusszemélyiség’ alatt, és azalatt, hogy ‘ímé eljövök, mint a tolvaj’“?

„A harmadik Krisztusszemélyiség alatt Pált kell érteni. Az Ő feladata volt egy egyház megteremtése, egy szellemi, spirituális egyesülés. A mai egyház minden más csak nem ez. Ezért a harmadik krisztusszemélyiség feladata — hogy külső kényszerrel változtasson, vagyis: visszaadja majd az embereknek isteni szabadságukat, és a hívők bázisán, az egyházat más gondolkodás felé terelje — újból eljő.

A kijelentésem:

"Ímé eljövök, mint a tolvaj’ azt jelenti, hogy csak kevés kiválasztott ismeri majd fel benne azt, hogy ki Ő, és az emberek többsége még csak nem is sejti majd. Normális életet él majd, mint egy hétköznapi ember. Bizonyos hírnévre tesz majd szert spirituális körökben, és egy olyan személyiséget jelenít meg, aki vonzza magához az embereket. Ez szükséges ahhoz, hogy segíthessen a gondolkodásmódbeli változtatásban, de egy egészen normális ember lesz, emberi gyengékkel. Ez nem jelenti azt, hogy korlátozottak a képességei, hanem csak azt, hogy egy időben, amikor a spirituális képességek nem lesznek különleges dolgok, őt is másképpen ítélik majd meg.“

„Ha Karácsonyt ünnepeljük újra, és újra felmerül a kérdés: mit érthetünk a ‘szeplőtelen fogantatás’ alatt, vagy másképpen fogalmazva Mária valóban nem férfi által esett teherbe, és mégis megszülte Jézust? Ha igen, hogyan történt ez meg?“

„Igen, ez valóban szeplőtlen fogantatás volt. Anyám nem volt együtt férfival, és mégis teherbe esett biológiai alapja: testében nem csak a méh volt meg, hanem az ondóhólyag is. A csoda valójában az volt, hogy az ondóhólyag összeköttetésben volt az anyaméhvel, és ez önmegtermékenyítéshez vezetett. Ilyen értelemben a spirituális csodának, a ‘szeplőtlen fogantatásnak’ egy egészen reális, biológiai háttere van.“

Ez az Atya csodája volt, aminek azonban volt kánai mennyegző Mária Magdaléna esküvője volt testvéremmel, aki késôbb szintén meghalt. Mivel én nőtlen voltam, és a törvény szerint a nőtlen férfinak testvérbátyja halála után, el kell vennie özvegyét, feleségül vettem őt. A testvéremmel kötött házasságából nem született gyermeke, ahogy nekem sem Myriamtól. Csak nekünk kettőnknek született késôbb két gyermekünk, mint ahogyan azt már az előző beszélgetésünk alkalmával elmondtam.“

Egy csillag mutatta az utat

„A tudósok nem tudnak megegyezni abban, hogy Jézus születése idejében valóban látható volt-e egy különleges csillag — például a Halley üstökös az égen —, és ez mutatta-e a három bölcsnek az utat a felkelő nap országából? Ehhez kapcsolódóan a kérdés: létezett-e ez a három bölcs, és meglátogatták-e Jézust?“

„Igen, valóban volt egy csillag, mely ebben az időben jelent meg. De nem a Halley üstökös volt, hanem egy olyan csillag, amely elizzott. A három napkeleti bölcs asztrológus volt, és ezt a csillagot követve látogattak meg engem; bár hasonló történetek a Mithras- és Zarathustra-kultuszból is ismertek, ám nem ezek a legendák lettek átvéve, hanem ez valóban megtörtént.“

„Az előző beszélgetésünkkor szóba került, hogy Jézus, Mária Magdalénával élt házasságban. Ez volt a kánai mennyegző? Voltak-e Jézus életében más asszonyok is, például volt-e menyasszonya?“

„Először a kérdés második részének megválaszolásával kezdem: 18 évesen ismertem meg Myriamot a Karmel hegyen, az esszénusok iskolájában, és elvettem feleségül. Myriam 7 évvel később meghalt. A kánai mennyegző Mária Magdaléna esküvője volt testvéremmel, aki később szintén meghalt. Mivel én nőtlen voltam, és a törvény szerint a nőtlen férfinak testvérbátyja halála után, el kell vennie özvegyét, feleségül vettem őt. A testvéremmel kötött házasságából nem született gyermeke, ahogy nekem sem Myriamtól. Csak nekünk kettőnknek született később két gyermekünk, mint ahogyan azt már az előző beszélgetésünk alkalmával elmondtam.“

„Némely bibliatudós azt állítja, hogy Jézus túlzottan — sőt talán szexuálisan — vonzódott kedvenc tanítványához, Jánoshoz. Milyen volt ez a kapcsolat, és mi volt benne különös?“

„Először is hadd mondjam el, hogy János az unokatestvérem volt, és gyermekkorunk óta ismertük egymást. Akkor találkoztunk először, amikor szüleimmel visszatértünk Egyiptomból, tehát én 12 éves voltam. Attól kezdve sokat voltunk együtt, és egy különösen szívélyes, szeretetteljes kapcsolat jött létre közöttünk. János nagyon intenzíven érezte, ki is vagyok én, és mi a szerepem. Ennek megfelelően nyitott szívvel volt irántam, és én is nagyon szerettem őt. Szexuális kapcsolatunk soha nem volt. Van egy rész a tekercsekben, ahol az olvasható, hogy János és én meztelenül találkoztunk, ennek azonban semmi köze nem volt a szexualitáshoz, hanem az esszénusok egy különleges beavatási ceremóniájáról volt szó.“

„Életemben nagyon sok éneklés és nevetés adatott meg.“

„Az egyház Jézust évszázadok óta egy állandóan szenvedő és komoly emberként ábrázolja. Kérdésünk: nem volt Jézus életében énekszó, és nem volt oka nevetni?“

„Életemben nagyon sok éneklés és nevetés adatott meg. Egy zsidó tánc és dalok nélkül elképzelhetetlen. Egy hárfa szerű hangszeren is játszottam, és nagyon szívesen táncoltam, nevettem és énekeltem.“

„Az áll az írásokban, hogy Jézus a Dávid házból származott. Ám ha nem József nemzette, hogyan eredhetett a Dávid házból? A továbbiakban ehhez egy kiegészítő kérdés: hogyan lehet az, hogy Jézusnak két evangélista két különböző családfát készített?“

„A kiegészítő kérdés adja valójában a kulcsot a válaszhoz: az egész titok annyi, hogy úgy apám, mint anyám is a Dávid házból származott, bár mindkettő külön ágon. Így én, mivel anyám a Dávid házból származott valóban a Dávid házból való vagyok én is, és ezáltal az izraeli trón jogos örököse.“

„Hol született Jézus és hol laktak a szülei? Itt valóban Betlehemről és Nazarethről van szó? “

„Nem. Szüleim Beth Shearimban laktak, egy helységben, amely nem messze terült el a kialakult. Nazareth lényegesen attól a helytől, ahol később Nazareth később jött létre. Ennél a dolognál csupán fordítási hibáról van szó: a fordítók a Nazoräer, vagy Nazaröer szóval találkoztak, és mivel nem tudták miről is van szó, egyszerűen Nazareth helységnek vélték. Abból indultak ki, hogy valaki, aki a nazoréni, vagy nazorői kifejezést használta csak Nazareth-ből jöhetett. De ez így tévedés, mivel itt az eszszénusokról volt szó, akik nem álltak készen arra, hogy mint a zelóták fegyverrel harcoljanak. Szüleim, mint említettem Beth Shearimból jöttek, de az tény, hogy valóban már Bethlehemben születtem.“

A vízen járás nem mese

„Az evangéliumok mesélik, hogy Jézus a vízen járt. Valóban voltak ilyen képességei?“

„Igen tudtam a vízen járni. A levitáció művészete tette ezt lehetővé.“

„Van-e valami, amit szeretnél olvasóinknak mondani, vagy útravalóként átadni az elkövetkező évekre?“

„Ez egy nehéz kérdés, mert minden egyes embernek szeretnék mondani valamit. Mégis, egyvalamit szeretnék mindnyájatoknak elmondani, ezt az évet (1995) illetően: bizonyára sok-sok eseménnyel fűszerezett év vár rátok, de bármi jöjjön is — tűnjön bár jónak, vagy rossznak a szemetekben — a fontos, hogy a lényegre koncentráljatok. Óvakodjatok attól, hogy ‘megmérettessetek és könnyűnek találtassatok!’“

„Érdemes-e ebben a részben is utalnunk újból arra, hogy te Raziel közvetítőként vagy jelen, és a Jézussal való közvetlen kapcsolat számunkra, emberek számára lehetetlen?“

„Igen.“***

„Mára búcsúzom tőletek: fogadjátok jókívánságaimat és az Atya

szeretetét. Shalom aleijem!“

„Aleijem shalom!“

 

__________________________________________________________________________

(A szerkesztôség megjegyzései:

* Az egyiptomi sivatagban található Damaszkusz nem tévesztendô össze a Szíriában található Damaszkusszal. Ezt 1985-ben fedezték fel.

** Régészek szerint a Karmel hegyen valóban volt egy lakóhely.

*** Raziel az „Isteni misztériumok angyala“, nevének jelentése: „Isten az én örömöm“

Még egy kis adalék, és előzetes a következő cikkből:

IDŐVONAL

A következő cikkből előzetes

i.e. 216. ÁRSZAK (ÁR-SAH, FÉNY-SZAK), azaz a Népek Ura, hun MAH GAR (nagy- család) megalakítja a Párthus birodalmat, az akkori korszak fényköveteként.

MA=Anya GAR=család, nemzetség, garmada, anya-elvű spirituális család

Árszak-ból származik az Érsek, azaz spirituális vezető elnevezés is

i.e. 7.-ben,december 13. (24/25.-én) egyes verziók szerint ekkor született JÉZUS, Joshua, Jessze ,Essze, Issza, Isza Krisztosz, Krisztus a Fény Nagykövete, a Fiú Univerzum megnyilvánítója.

Megj: egyes csillagászok nem tartják kizártnak az i.e. 3. évet sem

i.sz. 1. December 24/25.-én született Nazarethi-Betlehemben Joshua ben Yosef, (ÚrJézus), az Utolsó Idők Mestertanítója, Avatára, aki Magdalai Mária duál-mesterpárjával elhozta az Emberiségnek, a Feltétel nélküli Isteni Szeretet tanításának ideáját.

2000 évvel ezelőtt érkezett a FÉNY CSALÁDJA a Földre, a krisztusi tudat, szeretet felébresztésének segítőjeként.

2000 évvel ezelőtt a Tavaszpont kezdete a Halak csillagképbe került.

2000 évvel ezelőtt beköszöntött a Kegyelem korszaka

Isten kegyelme folytán elküldte a Földre JÉZUST, hogy magszinten megismertessen bennünk az Igazsággal. A világ késznek mutatkozott a spirituális tudás befogadására.

Ez a Felelősségvállalás korszakát is kijelöli, hiszen aki a tudás birtokában van, felelőséggel tartozik azokért.

30. január 6. Vízkereszt Napja (azóta) Keresztelő János, JÉZUST a víz elem által, egyesek szerint egy ősi, manicheus rítusrend szerint beavatja a földi tanításainak felelősségvállalására, előkészítve a Világegyetem működése számára oly fontos sorsvállalást.

33. április 3. Nagypéntek A Golgotai Misztérium-Kereszthalál.

Jézus kereszthalálával rengeteg karmát vett le a Föld és az Emberiség válláról.

Április 5.-én vasárnap történt meg a Feltámadás, egyes források szerint.

"A Naprendszer egy 33 éves kozmikus ritmus szellemi törvényszerűség alapján működik. Ez a ritmus Jézus Krisztus által íródott be a földi világunkba."

216- ban született MANI entitás, fényküldött, aki magát Jézus tiszta apostolának tartotta. Állandó kapcsolatban volt éteri vezetőjével: ATA-OM- mal, akit Fénytársának nevezett. Azt tanította, hogy az ember szívében van elrejtve a Világosság fénycsíra alakjában, önkéntes rabságban, az anyagban. Élő evangéliumának lényege, hogy megérik az idő arra, amikor a fénycsíra, azaz az Isteni Én rész felszabadul és egyesül a fizikai énnel. 4 éves korától, ezzel a magasabb szellemi vezetéssel élt.

(Mani: Gyöngy énekek)